Startad p.g.a http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.696670-dags-att-vaga-braka-och-ta-stallning

C = @cissiwallin

M = @MabandeOpenBeta

Hela konversationen i (omvänt) kronologisk ordning: http://bettween.com/mabandeopenbeta/cissiwallin

Nedan: konversationen i afk/irl/ipw-ordning

M: Är det inte delvis för att de inte visar ”engagemang för något annat än sig själv” som ”bloggbrudarna” du tar upp smutskastas?

C: Jag tror inte det, det finns ju väädigt många snubbar som också visar engagemang för sig själva som inte smutskastas…

M: Javisst finns det likadana ”bloggsnubbar”, men är de lästa (d.v.s. lika inflytelserika) i samma halt som ”bloggbrudarna”?

C: Om du läser min debattartikel (igen?) så ser du att det handlar om mer än bara bloggare: http://t.co/OA0nql6

M: Nu läste jag den (igen) och ett snabbt överslag ger att 2/3 av texten är om bloggare, 1/7 ”verkligheten”, + 2 meningar genus. Bestående intrycket är en ihopblandning av ”sågning p.g.a. bristande engagemang” med ”sågning p.g.a. att våga öppna käften”.

Jag håller helt med om att de med stort inflytande även bör använda det för reella/viktiga saker. Det jag tycker du missar är att kritik/sågning ofta kommer sig av just att de inte tar chansen att påverka (d.v.s. samma som du säger).

I texten verkar du även till viss del klumpa ihop misogyna troll med de som, i likhet med dig, undrar över engagemanget.

C: Detta är skitdumt att diskutera här eftersom dina tweets kommer så osammanhängande o jag därf inte hänger med :(

Men lyssnar gärna på vad du säger – blogga om det och länka?